人们通常认为,商业秘密包含了技术信息和经营信息两部分。然而,相对于技术信息来说,经营信息的范围和构成条件较难把握,各国立法和司法实践都对其采取了谨慎的态度。这一特点尤以经营信息中的客户名单表现最为突出。在实务中,确认客户名单的商业秘密属性困难较大,单纯以侵犯客户名单为由而提起的侵权诉讼中,原告的胜诉率相对较低。有关客户名单的商业秘密属性问题,是一个非常值得探讨的题目。本文以下将结合实践,探讨客户名单构成商业秘密的基本条件及其特点。
 

       一、客户名单构成商业秘密的条件

 
       根据我国《反不正当竞争法》中的定义,商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。据此,商业秘密的构成条件包括：（1）秘密性（不为公众所知悉）；（2）价值性和实用性（能为权利人带来经济利益、具有实用性）；（3）保密性（经权利人采取保密措施）。
 
       客户名单作为商业秘密的一种类型,当然应当满足以上三个条件。
 

       1、客户名单的秘密性

 
       客户名单的秘密性,要求客户名单必须特定化。即必须使客户名单能够与从公开渠道易于获得的名单区别开来。从公开发行的电话号码簿、政府的户口登记材料、展销会的签到表等直接摘抄而形成的客户名单,不具有秘密性。这些公开的名单是社会的公共信息,不能为少数人所专有,赋予此类信息以专有性,对鼓励竞争、提高经济效率没有任何裨益,反倒会起到妨碍作用。但,如果以公开的名单为线索,在进行调研并了解客户需求的基础上,重新整理和筛选而形成的客户名单,则会因其特定化而具有了秘密性。当然,客户名单的特定化,并不要求客户关系的唯一性。客户名单中的某一客户,也可能同时是其他竞争对手的客户。只要客户名单在整体上具有秘密性就可以了。与其他商业秘密一样,客户名单的秘密性是相对的。
 
       客户名单的形成,是否付出了时间、资金和劳动,是判断其是否具有特定性的重要佐证。没有付出或很少付出而形成的客户名单,将会被认为与公共信息区别不大而得不到保护。
 
       有时,客户名单中的客户数量较少,仅凭记忆就可以记住,不需要形成书面形式。有人认为,在客户数量较少的情况下,没有秘密性可言因为竞争者完全可以通过简单的跟踪观察,了解到这些客户的名单。笔者认为,客户数量的多少,并不是判断客户名单是否具有秘密性的必然依据。这一问题实际涉及到对客户名单这一概念的理解。客户名单不能简单理解成客户名称的列举,而应当是对客户的综合信息,除了客户的名称,还包括客户的需求类型、需求习惯、经营规律、价格承受能力甚至客户业务主管人员的个性等全面的信息。当然,复杂的、数量较多的客户名称的列举,是在掌握上述信息的基础上筛选的,其中蕴含了秘密信息,其本身就足以构成商业秘密。而那些比较简单,通过记忆和观察就可以掌握的客户名称本身,不具有秘密性,不属于商业秘密。但是,与这些客户有关的详细信息,却具有秘密性。所以,我们在理解客户名单的秘密性时,不应当仅仅看到客户的数量或客户名单的形式本身,还应当综合考虑,把握客户名单秘密性的本质。
 

       2、客户名单的价值性和实用性

 
       如果因客户名单而引起纠纷以至诉讼,本身就是客户名单具有价值性和实用性的最好证明。所以,在诉讼中,对客户名单的价值性和实用性争议最小。
 
       客户名单的价值性,体现在其能够带来竞争优势。在付出了时间、资金和劳动的基础上而获取的客户名单,会大大增加交易的机会,减少交易的费用,为名单的拥有者带来经济利益。客户名单的价值可以是已经体现或正在体现的,也可以是潜在的、将会体现的价值。
 
       客户名单的实用性,主要是要求其能在市场竞争中使用并产生实在的效果。不是为了经营或竞争的目的比如,为了鉴赏、猎奇或其他领域的研究而搜集的客户名单,一般不会具有商业秘密法意义上的实用性。同时,与一般的商业秘密相同,客户名单也要求具备具体性和确定性的要求。笼统的客户分类或客户分析等,可能会被认为仅具有理论研究的价值而不构成商业秘密。当然,这种客户分类或分析如果与相应的具体经营策略结合起来,也可能具备实用性而构成其他类型的商业秘密。
 

        3、客户名单的保密性

 
        客户名单的保密性涉及的基本上是商业秘密的共性问题。根据我国《反不正当竞争法》的规定,秘密性是指经营信息“经权利人采取保密措施”。保密措施大致可以包括以下几种形式：（1）规章制度,如保密义务的规定、使用秘密信息的秽茅等；（2）保密协议；（3）保密的物质手段,如加密、装保险柜等；（4）其他保密措施,如保密的宣传教育、口头告知等。
 
       保密性是商业秘密不可缺少的构成要件。权利人采取的保密措施,是其创设和拥有商业秘密权的标志,是其权利取得法律保护的前提,意义非常重大。但是,商业秘密法并不要求保密措施是天衣无缝的,过高的保密要求,可能会妨碍商业秘密的利用,使权利人无法展开正常的经营活动,从而也会降低权利人寻求新的技术方案或更有效率的经营方式、经营策略的积极性,不符合商业秘密保护法的立法宗旨。商业秘密保护法要求的保密措施是合理的保密措施。笔者认为,所谓合理的保密措施,就是权利人所采取的保密措施立达到：（1）足以使竞争对手或其他人通过正常、合法手段无法获取商业秘密,或（2）足以使保密义务人清楚自己的保密义务。与技术信息等商业秘密不同,具备秘密性和价值性、实用性要求的客户名单,一般不存在通过所谓反向工程或其他公开渠道获取的情况。这样,对于竞争对手或其他人而言,权利人采取适当的物质手段和严格的管理制度,就是合理的保密措施对于保密义务人而言,通过规章制度、协议、通知或其他保密的方式（包括物质手段等），使其知晓保密义务,也足以构成合理的保密措施。有一种观点认为,单位制定的规章制度或保密通知,在未征得雇员同意的情况下,只是单方面的意思表示,不具有约束力。笔者认为,这一观点是错误的。问题的关键不是看权利人与义务人之间是否形成了合意,而是看所采取的保密措施是否足以使保密义务人清楚自己的保密义务。商业秘密权是一种绝对权,只是权利的存在要通过适当的保密措施来加以体现。其他人知晓权利的存在就有义务尊重该权利,否则就构成侵权。但是,如果规章制度、协议或通知没有将客户名单作为保密事项列举进去,而仅仅是笼统的保守商业秘密要求,就不能认为保密措施已经充分了。在这种情况下,只有权利人还有其他物质手段或管理制度,能够使义务人清楚商业秘密的所指,其权利才能得到承认。还有一个问题是,如果没有任何的保密规章制度、协议或通知,但权利人所采取的以物质手段为主的其他保密措施,已足以使义务人知晓商业秘密的存在,是否应当认为是采取了合理的保密措施这涉及到法律是否认可“应当知道”的保密义务问题。对此,我国目前的法律、法规还未见有明确规定。笔者对这一问题持肯定态度。
 

 
       广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案。
 
       侵犯商业秘密罪辩护律师团——广东长昊律师事务所（http://www.itscourt.com）侵犯商业秘密罪辩护律师团，专注于侵犯商业秘密罪法律服务，全国热线：13808805110、15800707700。