专项服务
首席律师
联系人：邱律师
手机：159-1534-4883
电话：0755-26751234
网址：www.itscourt.com
网站名称：邱戈龙商业秘密律师
软件著作权被侵犯时如何确定侵权主体
时间:2016-09-14 09:41 作者:邱戈龙、焦新聪
导读：侵权责任主体不同于侵权行为主体，侵权行为主体是实施侵权行为的自然人或法人或其他组织，而侵权责任主体是承担因侵权行为的实施而需承担一定责任的自然人或法人或其他组织。根据侵权法的规定，通常侵权行为主体即是侵权责任主体，但也存在例外情况，如用人单位会因职员的职务侵权行为而承担责任等。本文所指的侵权主体是指侵权责任主体。即本文的主旨是在计算机软件著作权侵权案件中，原告如何确定被告的问题。
基本案情：微宏诉远望软件著作权侵权一案中，原告微宏研究开发unfox反编译软件，该软件的功能主要是将foxbase数据库语言应用程序的目标码经反编译生成foxbase的源程序，在对软件进行完善并增加功能等方面有很大的作用。市场销量一直稳步上升。原告其后也对该软件进行了软件著作权登记。在1992年起，原告在市面上发现未经加密的同一软件在销售，后经调查证实，是远望所属黑马产品部在公开宣传销售未加密的unfox软件。原告意识到自己的unfox软件著作权已被侵害，于是，将远望公司以侵犯软件著作权为由诉至法院。
被告辩称本案的直接负责人应是“黑马”而不是远望，其理由是其与黑马就合作开发“黑马通用网络财务系统”事宜协商一致，并签署一份协议，确立了合作开发、相互独立的合作关系。在本案诉讼之前，“远望”对unfox软件的取得、复制、销售均一无所知，更没有相关的作为。根据法律的规定，非法人组织可以 作为民事法律关系的主体，黑马应当作为本案的被告。
法院评析：法院针对远望公司这一辩称认为因黑马产品部直接以远望公司名义对外销售unfox软件，该侵权行为应视为远望公司所为，由此而产生的侵权法律后果亦应由远望公司承担，故远望公司之辩称理由与事实相悖，本院不予采信。
个人评析：我国民事诉讼法第49条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。根据我国《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其他组织能够作为诉讼主体有以下几个条件（1）依法成立，根据法律规定的程序和条件成立，法律予以认可的组织。（2）有一定的组织机构，即有能够保证该组织正常活动的机构设置，比如，有自己的名称、经营场所，有自己的负责人、职能部门、工作人员等。（3）有一定的财产“其他组织”必须具有能够单独支配，与其经营规模和业务活动的内容、范围相适应的财产。（4）不具有法人资格，不具有法人资格，在法律上没有取得人格地位。“其他组织”不具有法人资格的一个重要原因是不能以自己的财产独立承担责任。不能独立承担民事责任，是指“其他组织”承担的民事责任并不以其所有的财产为限；当其财产不能承担责任时，应由对其负责的公民或法人来承担。
在本案中，“黑马”是由王某等人合伙组成，专门从事黑马通用网络财务系统的开发。从两者的协议来看，黑马是未经工商行政部门核准登记的个人合伙，远望公司为其提供了20000元的开发资金及公司内的办公室及公章，允许其在经营范围内进行经营活动。黑马的经营行为都是以远望的而名义而进行的。因其没有经过登记，不属于其他组织，无法作为民事主体。另外根据法律的规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业作为共同诉讼人。如果黑马是经过登记的，则可以与远望作为共同被告。根据上述意见第49条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织的名义进行民事活动，以直接负责人作为当事人。本案中，黑马是未经登记的其他组织，本可以以王某等人作为当事人，但因为黑马从事经营活动是以远望的名义，所获得利润也存入远望额账户下，应该认定由远望公司承担责任。由远望公司作为被告。黑马及王某等人是否应该承担责任，由其内部根据协议进行解决。
长昊律师团是由一批毕业于国内顶尖法律名校的资深律师、技术专家、行业顾问组成，我们可以为您提供【软件著作权立案】【软件著作权咨询】等法律服务，您也可以查看【计算机软件著作权侵权认定标准】因为专注研究，所以专业权威！
基本案情：微宏诉远望软件著作权侵权一案中，原告微宏研究开发unfox反编译软件，该软件的功能主要是将foxbase数据库语言应用程序的目标码经反编译生成foxbase的源程序，在对软件进行完善并增加功能等方面有很大的作用。市场销量一直稳步上升。原告其后也对该软件进行了软件著作权登记。在1992年起，原告在市面上发现未经加密的同一软件在销售，后经调查证实，是远望所属黑马产品部在公开宣传销售未加密的unfox软件。原告意识到自己的unfox软件著作权已被侵害，于是，将远望公司以侵犯软件著作权为由诉至法院。
被告辩称本案的直接负责人应是“黑马”而不是远望，其理由是其与黑马就合作开发“黑马通用网络财务系统”事宜协商一致，并签署一份协议，确立了合作开发、相互独立的合作关系。在本案诉讼之前，“远望”对unfox软件的取得、复制、销售均一无所知，更没有相关的作为。根据法律的规定，非法人组织可以 作为民事法律关系的主体，黑马应当作为本案的被告。
法院评析：法院针对远望公司这一辩称认为因黑马产品部直接以远望公司名义对外销售unfox软件，该侵权行为应视为远望公司所为，由此而产生的侵权法律后果亦应由远望公司承担，故远望公司之辩称理由与事实相悖，本院不予采信。
个人评析：我国民事诉讼法第49条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。根据我国《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其他组织能够作为诉讼主体有以下几个条件（1）依法成立，根据法律规定的程序和条件成立，法律予以认可的组织。（2）有一定的组织机构，即有能够保证该组织正常活动的机构设置，比如，有自己的名称、经营场所，有自己的负责人、职能部门、工作人员等。（3）有一定的财产“其他组织”必须具有能够单独支配，与其经营规模和业务活动的内容、范围相适应的财产。（4）不具有法人资格，不具有法人资格，在法律上没有取得人格地位。“其他组织”不具有法人资格的一个重要原因是不能以自己的财产独立承担责任。不能独立承担民事责任，是指“其他组织”承担的民事责任并不以其所有的财产为限；当其财产不能承担责任时，应由对其负责的公民或法人来承担。
在本案中，“黑马”是由王某等人合伙组成，专门从事黑马通用网络财务系统的开发。从两者的协议来看，黑马是未经工商行政部门核准登记的个人合伙，远望公司为其提供了20000元的开发资金及公司内的办公室及公章，允许其在经营范围内进行经营活动。黑马的经营行为都是以远望的而名义而进行的。因其没有经过登记，不属于其他组织，无法作为民事主体。另外根据法律的规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业作为共同诉讼人。如果黑马是经过登记的，则可以与远望作为共同被告。根据上述意见第49条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织的名义进行民事活动，以直接负责人作为当事人。本案中，黑马是未经登记的其他组织，本可以以王某等人作为当事人，但因为黑马从事经营活动是以远望的名义，所获得利润也存入远望额账户下，应该认定由远望公司承担责任。由远望公司作为被告。黑马及王某等人是否应该承担责任，由其内部根据协议进行解决。
长昊律师团是由一批毕业于国内顶尖法律名校的资深律师、技术专家、行业顾问组成，我们可以为您提供【软件著作权立案】【软件著作权咨询】等法律服务，您也可以查看【计算机软件著作权侵权认定标准】因为专注研究，所以专业权威！
上一篇：上一篇：计算机软件著作权侵权之陷阱取证是否正当
下一篇：下一篇：计算机软件著作权纠纷中的证据保全公证问题
15915344883
